Idea Statica
  • Stal
  • Beton
  • BIM i przepływy pracy
  • Wsparcie i nauka
  • Cennik
  • Firma
  • Przegląd stali
  • Projektowanie połączeń
  • Projektowanie elementów
  • Projektowanie parametryczne
  • Studium przypadków – stal
  • Przegląd betonu
  • Ściany i strefy nieciągłości
  • Projektowanie zakotwień
  • Studium przypadków – beton
  • Przegląd BIM
  • Obsługiwane integracje
  • Checkbot
  • Viewer
  • API
  • Centrum wsparcia
  • E-learning i certyfikacja
  • Blog
  • Pliki do pobrania i licencjonowanie
  • Plany
  • Bezpłatne narzędzie społecznościowe
  • Klienci korporacyjni
  • Studenci i wykładowcy
  • Ile zaoszczędzisz?
  • O nas
  • Kontakt
  • Badania i rozwój
  • Autoryzowani resellerzy
  • Poznaj naszych klientów
  • Stal
    Przegląd staliProjektowanie połączeńProjektowanie elementówProjektowanie parametryczneStudium przypadków – stal
  • Beton
    Przegląd betonuŚciany i strefy nieciągłościProjektowanie zakotwieńStudium przypadków – beton
  • BIM i przepływy pracy
    Przegląd BIMObsługiwane integracjeCheckbotViewerAPI
  • Wsparcie i nauka
    Centrum wsparciaE-learning i certyfikacjaBlogPliki do pobrania i licencjonowanie
  • Cennik
    PlanyBezpłatne narzędzie społecznościoweKlienci korporacyjniStudenci i wykładowcyIle zaoszczędzisz?
  • Firma
    O nasKontaktBadania i rozwójAutoryzowani resellerzyPoznaj naszych klientów
14-dniowy okres próbny
14-dniowy okres próbny

Zapisz się do naszego newslettera

Firma

  • O nas
  • Partnerstwa
  • Kariera
  • Opatentowana technologia dla inżynierów konstruktorów

Zasoby

  • Projekty klientów
  • Studium przypadków
  • IDEA StatiCa Connection Library
  • Weryfikacja poprawności obliczeń

Prawne

  • IDEA StatiCa UMOWA LICENCYJNA UŻYTKOWNIKA KOŃCOWEGO
  • Globalna polityka prywatności
  • Warunki korzystania z usługi – IDEA StatiCa Viewer
  • Licencjonowanie

Pomoc

  • Kontakt
  • Prośba o wycenę
  • Dystrybutorzy
  • Pliki do pobrania
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

Zaufany i używany na całym świecie przez inżynierów, producentów i konsultantów.

Centrum wsparciaPrzykłady weryfikacyjneSpoina pachwinowa w złączu zakładkowym
Spoina pachwinowa w złączu zakładkowym
SteelConnection designVerificationsEN (Eurocode)Welds

Spoina pachwinowa w złączu zakładkowym

Ten artykuł jest również dostępny w
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH
Przetłumaczono przez AI z języka angielskiego

Niniejszy artykuł jest wybranym rozdziałem z książki Component-based finite element design of steel connections autorstwa prof. Walda i in. Rozdział poświęcony jest weryfikacji spoin. Rozdział ten został nieznacznie zmodyfikowany na potrzeby tej strony, a wyniki zostały zaktualizowane.

Opis

Celem niniejszego rozdziału jest weryfikacja metody elementów skończonych opartej na komponentach (CBFEM) dla spoiny pachwinowej w złączu zakładkowym z metodą składnikową (CM). Dwie płyty są połączone w trzech konfiguracjach: spoiną poprzeczną, spoiną podłużną oraz kombinacją spoin poprzecznych i podłużnych. Parametrami zmiennymi w badaniu są długość i grubość spoiny. Badanie obejmuje również długie spoiny, których nośność jest zredukowana ze względu na koncentrację naprężeń. Złącze jest obciążone siłą normalną.

Model analityczny

Spoina pachwinowa jest jedynym komponentem analizowanym w badaniu. Spoiny są zaprojektowane jako najsłabszy komponent złącza. Spoina jest projektowana zgodnie z EN 1993-1-8:2005. Obliczeniowa nośność spoiny pachwinowej jest wyznaczana metodą kierunkową podaną w pkt 4.5.3.2 normy EN 1993-1-8:2005. Dostępne metody obliczeniowe sprawdzania wytrzymałości spoin pachwinowych opierają się na upraszczającym założeniu, że naprężenia są równomiernie rozłożone w przekroju gardła spoiny pachwinowej, co prowadzi do naprężeń normalnych i stycznych przedstawionych na Rys. 4.1.1, jak następuje:

  • σ⊥ jest naprężeniem normalnym prostopadłym do przekroju gardła;
  • σ∥ jest naprężeniem normalnym równoległym do osi spoiny w jej przekroju poprzecznym;
  • τ⊥ jest naprężeniem stycznym (w płaszczyźnie przekroju gardła) prostopadłym do osi spoiny;
  • τ∥ jest naprężeniem stycznym (w płaszczyźnie przekroju gardła) równoległym do osi spoiny.

Naprężenie normalne σ∥ równoległe do osi nie jest uwzględniane przy weryfikacji obliczeniowej nośności spoiny.

Rys. 4.1.1 Napręz˙enia w przekroju gardła spoiny pachwinowej\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.1 Naprężenia w przekroju gardła spoiny pachwinowej}}}Rys. 4.1.1 Napręz˙enia w przekroju gardła spoiny pachwinowej

Obliczeniowa nośność spoiny pachwinowej będzie wystarczająca, jeśli spełnione są oba poniższe warunki:

σ⊥2+3⋅(τ⊥2+τ⊥2)≤fuβwγM2\sqrt{\sigma_{\perp}^2 + 3 \cdot ( \tau_{\perp}^2 + \tau_{\perp}^2 )} \le \frac{f_\textrm{u}}{\beta_\textrm{w} \gamma_\textrm{M2}}σ⊥2​+3⋅(τ⊥2​+τ⊥2​)​≤βw​γM2​fu​​

σ⊥≤0.9fuγM2\sigma_{\perp} \le \frac{0.9 f_\textrm{u}}{\gamma_\textrm{M2}}σ⊥​≤γM2​0.9fu​​

W złączach zakładkowych dłuższych niż 150⋅a150 \cdot a150⋅a, współczynnik redukcyjny βLw,1\beta_{\mathrm{Lw,1}}βLw,1​ jest dany wzorem:

βLw,1=1.2−0.2Lj150a\beta_{\mathrm{Lw,1}} = 1.2 - \frac{0.2 L_\textrm{j}}{150 a}βLw,1​=1.2−150a0.2Lj​​  ale   βLw,1≤1.0\beta_{\mathrm{Lw,1}} \le 1.0βLw,1​≤1.0

Model numeryczny

Komponent spoiny w CBFEM jest opisany w Ogólnych podstawach teoretycznych oraz w Podstawach teoretycznych EN. W badaniu zastosowano nieliniowy sprężysto-plastyczny model materiału dla spoin. Graniczne odkształcenie plastyczne jest osiągane w dłuższej części spoiny, a koncentracje naprężeń są redystrybuowane.

Weryfikacja nośności

Przegląd rozważanych przykładów oraz właściwości materiałowych przedstawiono w Tab. 4.1.1. Konfiguracje spoin oznaczono: T dla spoiny poprzecznej, P dla spoiny równoległej oraz TP dla kombinacji obu; geometrię przedstawiono na Rys. 4.1.2. Gatunek stali to S235 (fy = 235 MPa, fu = 360 MPa, E = 210 GPa, βw = 0,8). Częściowe współczynniki bezpieczeństwa wynosiły γM0 = 1,0, γM2 = 1,25. Geometria modelu jest przedstawiona na Rys. 4.1.2. Płyty mają grubość 20 mm. Połączenie jest symetryczne, a płyta jest wyciągana ze spawanego złącza nakładkowego. Długość i szerokość płyt są dostosowane do długości spoin równoległych i poprzecznych. Nośność spoiny jest zawsze decydującym trybem zniszczenia. Grubość gardła spoiny wynosi 3 mm. Długości spoin poprzecznych i równoległych są zmienne w niniejszym badaniu parametrycznym.

Rysunek 4.1 Geometria złącza z wymiarami\textsf{\textit{\footnotesize{Rysunek 4.1 Geometria złącza z wymiarami}}}Rysunek 4.1 Geometria złącza z wymiarami

Obliczeniowa nośność spoiny wyznaczona metodą CBFEM jest porównywana z wynikami CM. Wyniki przedstawiono w Tab. 4.1.1 – 4.1.3 oraz na Rys. 4.1.3 – 4.1.5.

Rys. 4.1.2 Geometria proˊbki\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.2 Geometria próbki}}}Rys. 4.1.2 Geometria proˊbki

Obliczanie nośności spoin poprzecznych 

σ⊥2+3⋅(τ⊥2+τ∥2)≤fuβw⋅γM2\sqrt{ \sigma_{\perp}^2 + 3 \cdot \left( \tau_{\perp}^2 + \tau_{\parallel}^2\right)} \leq \frac{f_\textrm{u}}{\beta_{\textrm{w}} \cdot \gamma_{\textrm{M2}}}σ⊥2​+3⋅(τ⊥2​+τ∥2​)​≤βw​⋅γM2​fu​​

σ⊥=τ⊥=σN2=NLt⋅a⋅12\sigma_{\perp} = \tau_{\perp} = \frac{\sigma_\textrm{N}}{\sqrt{2}} = \frac{N}{L_{\textrm{t}} \cdot a}\cdot \frac{1}{\sqrt{2}}σ⊥​=τ⊥​=2​σN​​=Lt​⋅aN​⋅2​1​

τ∥=0\tau_{\parallel} = 0τ∥​=0

(σN2)2+3⋅(σN2)2≤fuβw⋅γM2\sqrt{ \left( \frac{\sigma_\textrm{N}}{\sqrt{2}} \right)^2 + 3 \cdot \left( \frac{\sigma_\textrm{N}}{\sqrt{2}} \right)^2} \leq \frac{f_\textrm{u}}{\beta_{\textrm{w}} \cdot \gamma_{\textrm{M2}}}(2​σN​​)2+3⋅(2​σN​​)2​≤βw​⋅γM2​fu​​

(NLt⋅a⋅12)2+3⋅(NLt⋅a⋅12)2≤fuβw⋅γM2\sqrt{ \left( \frac{N}{L_{\textrm{t}}\cdot a}\cdot \frac{1}{\sqrt{2}} \right)^2 + 3 \cdot \left( \frac{N}{L_{\textrm{t}}\cdot a}\cdot \frac{1}{\sqrt{2}} \right)^2} \leq \frac{f_\textrm{u}}{\beta_{\textrm{w}} \cdot \gamma_{\textrm{M2}}}(Lt​⋅aN​⋅2​1​)2+3⋅(Lt​⋅aN​⋅2​1​)2​≤βw​⋅γM2​fu​​

N≤fu⋅Lt⋅aβw ⋅ γM2 ⋅ 2N \leq \frac{f_\textrm{u} \cdot L_{\textrm{t}}\cdot a }{\beta_{\textrm{w}}  \cdot  \gamma_{\textrm{M2}}  \cdot  \sqrt{2}}N≤βw​ ⋅ γM2​ ⋅ 2​fu​⋅Lt​⋅a​

σ⊥=NLt⋅a⋅12≤fu ⋅ 0.9γM2\sigma_{\perp}= \frac{N}{L_{\textrm{t}} \cdot a}\cdot \frac{1}{\sqrt{2}} \leq \frac{f_\textrm{u}  \cdot  0.9}{ \gamma_{\textrm{M2}}}σ⊥​=Lt​⋅aN​⋅2​1​≤γM2​fu​ ⋅ 0.9​

N≤fu ⋅Lt⋅ a ⋅ 0.9 ⋅ 2γM2N \leq \frac{f_{u}  \cdot L_{\textrm{t}}\cdot  a  \cdot  0.9  \cdot  \sqrt{2}}{ \gamma_{\textrm{M2}} }N≤γM2​fu​ ⋅Lt​⋅ a ⋅ 0.9 ⋅ 2​​

Gdzie:

aaa - grubość gardła spoiny

NNN - siła normalna działająca na element

LtL_{\textrm{t}}Lt​ - całkowita długość spoin poprzecznych 

βw\beta_{\mathrm{w}}βw​ - współczynnik korelacji przyjęty z Tablicy 4.1 EN 1993-1-8

fuf_\textrm{u}fu​ - nominalna wytrzymałość na rozciąganie słabszego łączonego elementu

γM2\gamma_{\mathrm{M2}}γM2​ - częściowy współczynnik bezpieczeństwa dla spoin

Obliczanie nośności spoin równoległych

σ⊥2+3⋅(τ⊥2+τ∥2)≤fuβw⋅γM2\sqrt{ \sigma_{\perp}^2 + 3 \cdot \left( \tau_{\perp}^2 + \tau_{\parallel}^2\right)} \leq \frac{f_\textrm{u}}{\beta_{\mathrm{w}} \cdot \gamma_{\mathrm{M2}}}σ⊥2​+3⋅(τ⊥2​+τ∥2​)​≤βw​⋅γM2​fu​​

σ⊥=τ⊥=0\sigma_{\perp} = \tau_{\perp} = 0σ⊥​=τ⊥​=0

τ∥=VLp ⋅ a\tau_{\parallel} = \frac{V}{L_{\textrm{p}}  \cdot  a}τ∥​=Lp​ ⋅ aV​

 3⋅(τ∥)2≤fuβw⋅γM2\sqrt{  3 \cdot \left( \tau_{\parallel} \right)^2} \leq \frac{f_\textrm{u}}{\beta_{\mathrm{w}} \cdot \gamma_{\mathrm{M2}}} 3⋅(τ∥​)2​≤βw​⋅γM2​fu​​

 3⋅( VLp⋅a)2≤fuβw⋅γM2\sqrt{  3 \cdot \left(  \frac{V}{L_{\textrm{p}} \cdot a}\right)^2} \leq \frac{f_\textrm{u}}{\beta_{\mathrm{w}} \cdot \gamma_{\mathrm{M2}}} 3⋅( Lp​⋅aV​)2​≤βw​⋅γM2​fu​​

V=fu ⋅ Lp⋅ a ⋅ βLw1βw ⋅ γM2 ⋅ 3V = \frac{f_\textrm{u}  \cdot  L_{\textrm{p}} \cdot  a  \cdot  \beta_{\mathrm{Lw1}}}{\beta_{\mathrm{w}}  \cdot  \gamma_{\mathrm{M2}}  \cdot  \sqrt{3}}V=βw​ ⋅ γM2​ ⋅ 3​fu​ ⋅ Lp​⋅ a ⋅ βLw1​​

Gdzie:

aaa - grubość gardła spoiny

VVV - siła poprzeczna działająca na element

LtL_{\textrm{t}}Lt​ - całkowita długość spoin równoległych

βw\beta_{\mathrm{w}}βw​ - współczynnik korelacji przyjęty z Tablicy 4.1 EN 1993-1-8

βLw1\beta_{\mathrm{Lw1}}βLw1​ - współczynnik redukcyjny dla długich spoin, równanie 4.9 EN 1993-1-8

fuf_\textrm{u}fu​ - nominalna wytrzymałość na rozciąganie słabszego łączonego elementu

γM2\gamma_{\mathrm{M2}}γM2​ - częściowy współczynnik bezpieczeństwa dla spoin

Obliczanie dla spoin poprzecznych i równoległych 

Nośność obliczona ręcznie dla kombinacji spoin poprzecznych i równoległych jest po prostu sumą nośności spoin poprzecznych i równoległych wyznaczonych z powyższych równań. 

Prezentacja wyników

Tab. 4.1.1 Wyniki dla spoin roˊwnoległych\textsf{\textit{\footnotesize{Tab. 4.1.1 Wyniki dla spoin równoległych}}}Tab. 4.1.1 Wyniki dla spoin roˊwnoległych

Rys. 4.1.3 Poroˊwnanie nosˊnosˊci obciąz˙eniowej spoin roˊwnoległych\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.3 Porównanie nośności obciążeniowej spoin równoległych}}}Rys. 4.1.3 Poroˊwnanie nosˊnosˊci obciąz˙eniowej spoin roˊwnoległych

Rys. 4.1.3.a Wpływ długosˊci spoiny na nosˊnosˊcˊ\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.3.a Wpływ długości spoiny na nośność}}}Rys. 4.1.3.a Wpływ długosˊci spoiny na nosˊnosˊcˊ

Tab. 4.1.2 Spoiny poprzeczne\textsf{\textit{\footnotesize{Tab. 4.1.2 Spoiny poprzeczne}}}Tab. 4.1.2 Spoiny poprzeczne

Rys. 4.1.4 Poroˊwnanie nosˊnosˊci obciąz˙eniowej spoin poprzecznych\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.4 Porównanie nośności obciążeniowej spoin poprzecznych}}}Rys. 4.1.4 Poroˊwnanie nosˊnosˊci obciąz˙eniowej spoin poprzecznych

Rys. 4.1.4.a Wpływ długosˊci spoiny na nosˊnosˊcˊ\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.4.a Wpływ długości spoiny na nośność}}}Rys. 4.1.4.a Wpływ długosˊci spoiny na nosˊnosˊcˊ

Tab. 4.1.3 Spoiny grupowane\textsf{\textit{\footnotesize{Tab. 4.1.3 Spoiny grupowane}}}Tab. 4.1.3 Spoiny grupowane

Rys. 4.1.5 Poroˊwnanie nosˊnosˊci obciąz˙eniowej grupy spoin\textsf{\textit{\footnotesize{Rys. 4.1.5 Porównanie nośności obciążeniowej grupy spoin}}}Rys. 4.1.5 Poroˊwnanie nosˊnosˊci obciąz˙eniowej grupy spoin

Nośność spoin równoległych, poprzecznych oraz grup spoin wielokierunkowo zorientowanych jest niemal identyczna według CM i CBFEM. Największa różnica w niniejszym badaniu wynosi 6% w nośności obciążeniowej.

Wyniki CBFEM dla spoin równoległych są nieznacznie po stronie bezpiecznej, lecz zaczynają się rozbiegać dla długich spoin. Redukcja nośności wynikająca z długich spoin nie jest uwzględniana przez CBFEM, jednak nie oczekuje się, aby spoiny dłuższe niż 200-krotność grubości gardła mogły wystąpić w jakimkolwiek połączeniu, a do tej długości wyniki są nadal bardzo zbliżone.

Dla spoin poprzecznych CBFEM zapewnia bardzo spójne wyniki z nośnością wyższą o 2–4%.

Przykład wzorcowy

Dane wejściowe

Element 1 – Iw60x500

• Spawany z blach o grubości t = 20 mm

• Szerokość b = 500 mm

• Środnik usunięty operacją wytwórczą Otwór

• Stal S235

Element 2 – Blacha 20x1000

• Grubość t = 20 mm

• Szerokość b = 1000 mm

• Stal S235

• Mimośród ex = –90 mm

Poprzeczna spoina pachwinowa po obu stronach Elementu 2

• Grubość gardła a = 3 mm

• Długość spoiny Lt = 100 mm

Równoległa spoina pachwinowa po obu stronach Elementu 2

• Grubość gardła a = 3 mm

• Długość spoiny Lp = 100 mm

Wyniki

• Obliczeniowa nośność na rozciąganie FRd = 387 kN (Należy zaznaczyć, że nośność została obliczona z użyciem funkcji „Zatrzymaj przy granicznym odkształceniu". W związku z tym rzeczywista nośność CBFEM może być nieznacznie wyższa.)

Otwórz w przeglądarcePobierz