Idea Statica
  • Stal
  • Beton
  • BIM i przepływy pracy
  • Wsparcie i nauka
  • Cennik
  • Firma
  • Przegląd stali
  • Projektowanie połączeń
  • Projektowanie elementów
  • Projektowanie parametryczne
  • Studium przypadków – stal
  • Przegląd betonu
  • Ściany i strefy nieciągłości
  • Projektowanie zakotwień
  • Studium przypadków – beton
  • Przegląd BIM
  • Obsługiwane integracje
  • Checkbot
  • Viewer
  • API
  • Centrum wsparcia
  • E-learning i certyfikacja
  • Blog
  • Pliki do pobrania i licencjonowanie
  • Plany
  • Bezpłatne narzędzie społecznościowe
  • Klienci korporacyjni
  • Studenci i wykładowcy
  • Ile zaoszczędzisz?
  • O nas
  • Kontakt
  • Badania i rozwój
  • Autoryzowani resellerzy
  • Poznaj naszych klientów
  • Stal
    Przegląd staliProjektowanie połączeńProjektowanie elementówProjektowanie parametryczneStudium przypadków – stal
  • Beton
    Przegląd betonuŚciany i strefy nieciągłościProjektowanie zakotwieńStudium przypadków – beton
  • BIM i przepływy pracy
    Przegląd BIMObsługiwane integracjeCheckbotViewerAPI
  • Wsparcie i nauka
    Centrum wsparciaE-learning i certyfikacjaBlogPliki do pobrania i licencjonowanie
  • Cennik
    PlanyBezpłatne narzędzie społecznościoweKlienci korporacyjniStudenci i wykładowcyIle zaoszczędzisz?
  • Firma
    O nasKontaktBadania i rozwójAutoryzowani resellerzyPoznaj naszych klientów
14-dniowy okres próbny
14-dniowy okres próbny
  • Stal
  • Beton
  • BIM i przepływy pracy
  • Wsparcie i nauka
  • Cennik
  • Firma

Zapisz się do naszego newslettera

Firma

  • O nas
  • Partnerstwa
  • Kariera
  • Opatentowana technologia dla inżynierów konstruktorów

Zasoby

  • Projekty klientów
  • Studium przypadków
  • IDEA StatiCa Connection Library
  • Weryfikacja poprawności obliczeń

Prawne

  • IDEA StatiCa UMOWA LICENCYJNA UŻYTKOWNIKA KOŃCOWEGO
  • Globalna polityka prywatności
  • Warunki korzystania z usługi – IDEA StatiCa Viewer
  • Licencjonowanie

Pomoc

  • Kontakt
  • Prośba o wycenę
  • Dystrybutorzy
  • Pliki do pobrania
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

Zaufany i używany na całym świecie przez inżynierów, producentów i konsultantów.

Centrum wsparciaPrzykłady weryfikacyjneTest jednostkowy: Kotwienie
Test jednostkowy: Kotwienie
ConcreteReinforced concreteVerificationsEN (Eurocode)Reinforcement

Test jednostkowy: Kotwienie

Ten artykuł jest również dostępny w
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH
Przetłumaczono przez AI z języka angielskiego

Wprowadzenie 

W niniejszym artykule przedstawiamy studium testu jednostkowego mające na celu weryfikację 3D-CSFM zachowania kotwy wyrywanej z betonu poprzez bezpośrednie porównanie z wynikami eksperymentalnymi[1]. Przedmiotem naszego badania jest ocena zdolności predykcyjnych modeli numerycznych w zakresie odwzorowania kluczowych aspektów zachowania kotwy, w tym form zniszczenia oraz nośności granicznej. Nasze badanie obejmuje szeroki zakres średnic kotew, od 10 mm do 32 mm, odzwierciedlając zmienność spotykaną w praktycznych zastosowaniach inżynierskich. Pozwala to na wykrycie ewentualnych tendencji zależnych od średnicy oraz ocenę odporności metody 3D-CSFM w różnych skalach. Warto zaznaczyć, że wszystkie symulacje przeprowadzono w ramach 3D-CSFM, metody zaimplementowanej w IDEA StatiCa Detail, z wykorzystaniem domyślnych ustawień wszystkich parametrów. 

Definicja form zniszczenia

Aby ocenić skuteczność 3D-CSFM w modelowaniu kotew wklejanych montowanych po betonowaniu, musimy uwzględnić dwie formy zniszczenia: wyrwanie (pull-out), gdzie naprężenie przyczepności (τb) jest równe obliczeniowemu naprężeniu przyczepności (τbd), oraz uplastycznienie samej kotwy, co oznacza osiągnięcie granicznego odkształcenia plastycznego.

Konfiguracja testu jednostkowego

W niniejszym badaniu kotwy Hilti HIT-RE500 - SD Injectable Mortar with Reinforcement (500B) zostały zamodelowane w IDEA StatiCa Detail, a wyniki porównano z danymi eksperymentalnymi[1]. 

Wymiary bloków betonowych oraz ich zbrojenie zostały starannie dobrane, aby zminimalizować ich potencjalny wpływ na zachowanie przy wyrywaniu, zapewniając tym samym ważność wyników eksperymentalnych[1]. Jeden rozmiar bloku betonowego zastosowano dla wszystkich testów jednostkowych kotew (1,0x1,0x0,5 m; szerokość x głębokość x wysokość). Blok jest zbrojony prętami ze stali B 500B o średnicy 8-14 mm. 8 warstw prętów wokół każdej powierzchni (z wyjątkiem powierzchni dolnej, gdzie zbrojenie jest modelowane jako ciągłe przez podporę dolną) z rozstawem warstw 135,0 mm. Wszystkie współczynniki bezpieczeństwa przewidziane przez odpowiednie normy budowlane zostały rygorystycznie zachowane, przyjmując wartość 1,0 we wszystkich obliczeniach. Wielkość otworu na kotwę w porównaniu ze średnicą samej kotwy nie została jawnie uwzględniona w modelu obliczeniowym.

Fig. 1.1 Widok z boku z˙elbetowego bloku z wklejoną kotwą\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.1 Widok z boku żelbetowego bloku z wklejoną kotwą}}}Fig. 1.1 Widok z boku z˙elbetowego bloku z wklejoną kotwą

Fig. 1.2 Widok z˙elbetowego bloku z wyroˊz˙nioną kotwą. Sˊrednica kotwy wynosi 16 mm \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.2 Widok żelbetowego bloku z wyróżnioną kotwą. Średnica kotwy wynosi 16 mm }}}Fig. 1.2 Widok z˙elbetowego bloku z wyroˊz˙nioną kotwą. Sˊrednica kotwy wynosi 16 mm 

Wytrzymałość przyczepności kotwy, kluczowy parametr w projektowaniu kotwienia, została określona na 15,4 MPa zgodnie z warunkami eksperymentu[1] oraz 12,0 MPa dla drugiego modelu weryfikacyjnego. Podobnie, zgodnie z eksperymentem, konsekwentnie określono długość zakotwienia kotwy w bloku betonowym. W modelu uwzględniono dodatkową długość 50 mm kotwy powyżej bloku betonowego, do której przyłożono osiową siłę rozciągającą. W tym teście porównano z wynikami eksperymentalnymi kotwy o średnicy 10 mm, 12 mm, 16 mm, 20 mm, 25 mm, 32 mm. Konfiguracje eksperymentalne podsumowano w Tabeli 2.2.

Wykorzystując model bryłowy 3D-CSFM Solid Block, analiza obejmuje kompleksowe badanie różnych aspektów, w tym charakterystyk wyrywania kotwy, określenie krytycznych progów obciążenia oraz szczegółową predykcję form zniszczenia. 

Właściwości materiałowe

Właściwości materiałowe betonu, zbrojenia oraz kotwy zastosowane w analizie CSFM zostały podsumowane w Tabeli 2.2. Naprężenie uplastyczniające (fykf_{yk}fyk​) oraz naprężenie graniczne (k×fykk \times f_{yk}k×fyk​) zbrojenia, a także wytrzymałość na ściskanie (fckf_{ck}fck​), odkształcenie plastyczne (ϵc2\epsilon_{c2}ϵc2​) oraz graniczne odkształcenie plastyczne (ϵcu2\epsilon_{cu2}ϵcu2​) betonu zostały dobrane na podstawie warunków podanych w uwagach do eksperymentu. Wytrzymałość przyczepności jest również określona przez producenta w dostarczonym prospekcie.

Fig. 1.3 Wykresy napręz˙enie-odkształcenie materiałoˊw: (a) Wykres napręz˙enie-odkształcenie zbrojenia B 500B, (b) Wykres napręz˙enie-odkształcenie betonu C30/37 \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.3 Wykresy naprężenie-odkształcenie materiałów: (a) Wykres naprężenie-odkształcenie zbrojenia B 500B, (b) Wykres naprężenie-odkształcenie betonu C30/37 }}}Fig. 1.3 Wykresy napręz˙enie-odkształcenie materiałoˊw: (a) Wykres napręz˙enie-odkształcenie zbrojenia B 500B, (b) Wykres napręz˙enie-odkształcenie betonu C30/37 

Porównanie z wynikami eksperymentalnymi 

Ta sekcja porównuje wyniki eksperymentalne od producenta z nośnościami granicznymi oraz formami zniszczenia przewidzianymi przez 3D-CSFM. Sześć przypadków granicznego obciążenia przy wyrywaniu, odpowiadających różnym średnicom kotew, zostało zestawionych z wynikami z 3D-CSFM. Dodatkowo dla każdej średnicy kotwy określono konkretną formę zniszczenia.

Formy zniszczenia i nośności graniczne

Tabela 2.4 przedstawia kompleksowe podsumowanie nośności granicznych zarejestrowanych w testach eksperymentalnych (Pu,exp) oraz przewidzianych przez 3D-CSFM (Pu,3D-CSFM), wraz z odpowiadającymi im formami zniszczenia. Współczynniki przekraczające jeden wskazują, że predykcje modelu są konserwatywnie wyższe niż zmierzone wartości. Jak wynika z Tabeli 2.4, podstawowe formy zniszczenia przewidziane przez wszystkie analizy 3D-CSFM są zgodne z wynikami eksperymentalnymi, choć dla większych średnic zauważono pewne rozbieżności w konkretnych podtypach zniszczenia. Predykcje 3D-CSFM są ogólnie dokładne, z lekko konserwatywnymi tendencjami wskazywanymi przez współczynniki powyżej 100% dla większych średnic. 

Dodatkowo obliczono wartości (Pu,barP_{u,bar}Pu,bar​) oraz (Pu,bondP_{u,bond}Pu,bond​) i dodano je do tabeli.

Pu,bar=Abar⋅k⋅fykP_{u,bar}=A_{bar}\cdot k \cdot f_{yk}Pu,bar​=Abar​⋅k⋅fyk​

Pu,bond=Cbar⋅lbar⋅τbdP_{u,bond}=C_{bar}\cdot l_{bar} \cdot \tau_{bd}Pu,bond​=Cbar​⋅lbar​⋅τbd​

Gdzie (AbarA_{bar}Abar​) to pole przekroju kotwy, (CbarC_{bar}Cbar​) to obwód kotwy, a (lbarl_{bar}lbar​) to długość kotwy w betonie.

Na podstawie przedstawionych powyżej wartości można stwierdzić, że eksperyment ma na celu udowodnienie, że solver jest w stanie poprawnie obliczyć złożone formy zniszczenia Pull-out oraz YA.

Dodatkowo te same modele z wytrzymałością przyczepności (τbd=12.0MPa\tau_{bd} = 12.0 MPaτbd​=12.0MPa) zostały obliczone i porównane z analitycznie wyznaczonymi wartościami (Pu,bondP_{u,bond}Pu,bond​).

Rysunek 1.4 potwierdza wyniki wskazane w Tabeli 2.4, pokazując, że osiągana jest pełna nośność naprężenia przyczepności, jak również graniczne odkształcenie, co w konsekwencji prowadzi do zidentyfikowania formy zniszczenia jako Pull-out i YA.

Fig. 1.4 Kotwa 16 mm: Wartosˊcˊ sprawdzenia odkształcenia (po lewej) oraz napręz˙enie przyczepnosˊci (po prawej) \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.4 Kotwa 16 mm: Wartość sprawdzenia odkształcenia (po lewej) oraz naprężenie przyczepności (po prawej) }}}Fig. 1.4 Kotwa 16 mm: Wartosˊcˊ sprawdzenia odkształcenia (po lewej) oraz napręz˙enie przyczepnosˊci (po prawej) 

Fig. 1.5 Kotwa 32 mm: Widok przepływu napręz˙enˊ \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.5 Kotwa 32 mm: Widok przepływu naprężeń }}}Fig. 1.5 Kotwa 32 mm: Widok przepływu napręz˙enˊ 

Fig. 1.6 Kotwa 25 mm: Napręz˙enie w zbrojeniu \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.6 Kotwa 25 mm: Naprężenie w zbrojeniu }}}Fig. 1.6 Kotwa 25 mm: Napręz˙enie w zbrojeniu 

Fig. 1.7 Kotwa 20 mm: Odkształcenie w zbrojeniu \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 1.7 Kotwa 20 mm: Odkształcenie w zbrojeniu }}}Fig. 1.7 Kotwa 20 mm: Odkształcenie w zbrojeniu 

Podsumowanie 


Porównanie danych eksperymentalnych[1] z wersją beta 3D-CSFM wskazuje na zadowalającą korelację. Kluczowe wnioski z tej wstępnej oceny obejmują:

  • Silna korelacja została ustalona dla wszystkich kotew, widoczna w formach zniszczenia obserwowanych w modelach oraz wartościach nośności granicznych. 
  • Choć 3D-CSFM znajduje się wciąż w fazie beta, jego zgodność z wynikami eksperymentalnymi podkreśla jego potencjalną użyteczność. Ta zgodność stanowi pewną walidację skuteczności narzędzia, choć powinna być interpretowana z ostrożnością, biorąc pod uwagę etap jego rozwoju.

Bibliografia 

[1] - HILTI. Hilti HIT - RE500 - SD Injectable Mortar with Rebar (500B). HILTI CORPORATION. Https://www.hilti.com.hk/ [online]. 2016 [cit. 2024-04-22]. Dostępne na: https://www.hilti.com.hk/medias/sys_master/documents/h86/h89/9485674512414/Submittal-ASSET-DOC-LOC-8336225.pdf

Powiązane artykuły

Sprawdzenie normowe ścian i belek wysokich
  • Beton
  • Detail 2D
  • EN (Eurocode)
  • BIM link
  • SCIA Engineer
  • CSFM
  • +6
  • Beton
  • Detail 2D
  • EN (Eurocode)
  • BIM link
  • SCIA Engineer
  • CSFM

Webinar

Sprawdzenie normowe ścian i belek wysokich

Czytaj więcej