Idea Statica
  • Stahl
  • Beton
  • BIM & Workflows
  • Support & Lernen
  • Preise
  • Unternehmen
  • Übersicht Stahl
  • Verbindungsbemessung
  • Member - Stahlbauteile
  • Parametrisches Design
  • Fallstudien Stahl
  • Übersicht Beton
  • Wand- & Detailbemessung
  • Beton-Fallstudien
  • Unterstützte Schnittstellen
  • Checkbot
  • Viewer
  • APIs
  • Support Zentrum
  • Online-Schulungen
  • Blog
  • Campus E-learning Kurs
  • Downloads & Lizenzierung
  • Pläne
  • Kostenloses Community-Tool
  • Enterprise Kunden
  • Studenten und Universitäten
  • Wie viel werden Sie einsparen?
  • Über uns
  • Kontakt
  • Forschung & Entwicklung
  • Vertriebspartner
  • Unsere Kunden
  • Stahl
    Übersicht StahlVerbindungsbemessungMember - StahlbauteileParametrisches DesignFallstudien Stahl
  • Beton
    Übersicht BetonWand- & DetailbemessungBeton-Fallstudien
  • BIM & Workflows
    Unterstützte SchnittstellenCheckbotViewerAPIs
  • Support & Lernen
    Support ZentrumOnline-SchulungenBlogCampus E-learning KursDownloads & Lizenzierung
  • Preise
    PläneKostenloses Community-ToolEnterprise KundenStudenten und UniversitätenWie viel werden Sie einsparen?
  • Unternehmen
    Über unsKontaktForschung & EntwicklungVertriebspartnerUnsere Kunden
14-Tage-Testversion
14-Tage-Testversion

Abonnieren Sie unseren Newsletter

Unternehmen

  • Über uns
  • Partnerschaften
  • Karriere
  • Patent

Ressourcen

  • Kundenprojekte
  • Fallstudien
  • Connection Library
  • Verifizierungsberichte

Rechtliches

  • EULA
  • Datenschutz
  • EULA - IDEA StatiCa Viewer
  • Lizenzierung

Hilfe

  • Kontakt
  • Angebot anfordern
  • Wiederverkäufer
  • Downloads
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

Weltweit vertraut und genutzt von Ingenieuren, Herstellern & Beratern.

Support CenterVerifikationsbeispieleStirnplattenverbindung an der schwachen Achse
Stirnplattenverbindung an der schwachen Achse
SteelConnection designVerificationsEN (Eurocode)CBFEM

Stirnplattenverbindung an der schwachen Achse

Dieser Artikel ist auch verfügbar in
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH

Dies ist ein ausgewähltes Kapitel aus dem Buch „Component-based finite element design of steel connections" von Prof. Wald et al. Das Kapitel befasst sich mit der Verifikation der Stirnplatte.

Beschreibung

Das CBFEM-Modell (Component-Based Finite Element Method) des Träger-Stützen-Knotens wird anhand der Komponentenmethode (CM) verifiziert. Die verlängerte Stirnplatte mit drei Schraubenreihen ist mit dem Stützensteg verbunden und wird durch ein Biegemoment belastet; siehe Abb. 5.3.1.

Fig. 5.3.1 Joint geometry - all dimensions in mm\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.3.1 Joint geometry - all dimensions in mm}}}Fig. 5.3.1 Joint geometry - all dimensions in mm

Analytisches Modell

Drei Komponenten, die das Verhalten maßgeblich bestimmen, sind die Stirnplatte auf Biegung, der Trägerflansch auf Zug und Druck sowie der Stützensteg auf Biegung. Die Stirnplatte und der Trägerflansch auf Zug und Druck werden gemäß EN 1993-1-8:2005 bemessen. Das Verhalten des Stützenstegs auf Biegung wird nach (Steenhuis et al. 1998) vorhergesagt. Die Ergebnisse von Versuchen an Träger-Stützen-Verbindungen an der schwachen Achse, z. B. (Lima et al. 2009), zeigen eine gute Vorhersage dieser Verbindungsart unter Belastung in der Ebene des angeschlossenen Trägers.

Fig. 5.3.2 Definition of the tension zone\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.3.2 Definition of the tension zone}}}Fig. 5.3.2 Definition of the tension zone

Flocal.Rd=min⁡(Fpunch.Rd;Fcomb.Rd)F_\mathrm{{local.Rd }}=\min \left(F_\mathrm{{punch.Rd }} ; F_\mathrm{{comb.Rd }}\right)Flocal.Rd​=min(Fpunch.Rd​;Fcomb.Rd​)

Fpunch.Rd =n⋅π⋅dm ⋅twc⋅fy/(3⋅γM0)bolted end plate F_\mathrm{ {punch.Rd }}  = n \cdot \pi\cdot d_\mathrm{m}  \cdot t_\mathrm{w c} \cdot f_\mathrm{y} /\left(\sqrt{3} \cdot \gamma_\mathrm{M 0}\right) \quad \text{bolted end plate }Fpunch.Rd​ =n⋅π⋅dm​ ⋅twc​⋅fy​/(3​⋅γM0​)bolted end plate  

b=b0+0.9⋅dmb = b_0 + 0.9 \cdot d_\mathrm{m}b=b0​+0.9⋅dm​

c=c0+0.9⋅dmc = c_0 + 0.9 \cdot d_\mathrm{m}c=c0​+0.9⋅dm​

a=L−ba = L - ba=L−b

k=1 if (b+c)/L>0.5k= 1 \quad \text{ if }\quad(b+c) / L>0.5k=1 if (b+c)/L>0.5

k=0.7+0.6(b+c)/L if (b+c)/L≤0.5k=0.7+0.6(b+c) / L \quad \text{ if }\quad(b+c) / L \leq 0.5k=0.7+0.6(b+c)/L if (b+c)/L≤0.5

bm=L[1−0.82twc2c2(1+1+2.8c2twcL)2], but bm≥0b_\mathrm{m}=L\left[1-0.82 \frac{t_\mathrm{w c}^2}{c^2}\left(1+\sqrt{1+2.8 \frac{c^2}{t_\mathrm{w c} L}}\right)^2\right], \quad \text{ but } \quad b_\mathrm{m} \geq 0bm​=L​1−0.82c2twc2​​​1+1+2.8twc​Lc2​​​2​, but bm​≥0

x0=L⋅[(twcL)23+0.23cL(twcL)13]⋅(b−bmL−bm)x_0=L\cdot\left[\left(\frac{t_\mathrm{w c}}{L}\right)^{\frac{2}{3}}+0.23 \frac{c}{L}\left(\frac{t_\mathrm{w c}}{L}\right)^{\frac{1}{3}}\right] \cdot\left(\frac{b-b_\mathrm{m}}{L-b_\mathrm{m}}\right)x0​=L⋅[(Ltwc​​)32​+0.23Lc​(Ltwc​​)31​]⋅(L−bm​b−bm​​)

x=0b≤bmx = 0 \quad b \leq b_\mathrm{m}x=0b≤bm​

x=−a+a2−1.5ac+32twc[πL(a+x0)+4c] if b>bmx=-a+\sqrt{a^2-1.5 a c+\frac{\sqrt{3}}{2} t_\mathrm{w c}\left[\pi \sqrt{L\left(a+x_0\right)}+4 c\right]} \quad \text{ if }\quad b>b_\mathrm{m}x=−a+a2−1.5ac+23​​twc​[πL(a+x0​)​+4c]​ if b>bm​

Fcomb.Rd=k⋅twc2⋅fy[πL(a+x)+2ca+x+1.5cx+x23twc(a+x)]/γM0F_\mathrm{c o m b . R d}=k\cdot t_\mathrm{w c}^2 \cdot f_\mathrm{y}\left[\frac{\pi \sqrt{L(a+x)}+2 c}{a+x}+\frac{1.5 c x+x^2}{\sqrt{3} t_\mathrm{w c}(a+x)}\right] / \gamma_\mathrm{M 0}Fcomb.Rd​=k⋅twc2​⋅fy​[a+xπL(a+x)​+2c​+3​twc​(a+x)1.5cx+x2​]/γM0​

ρ=1 if z/(L−b)≤1\rho = 1 \quad \text{ if }\quad z / (L-b) \leq 1ρ=1 if z/(L−b)≤1
ρ=z/(L−b) if 1<z/(L−b)≤10\rho = z / (L-b) \quad \text{ if }\quad 1<z / (L-b) \leq 10ρ=z/(L−b) if 1<z/(L−b)≤10

Fglobal.Rd=Fcomb.Rd2+twc2fy4(2bz+π+2ρ)/γM0F_\mathrm{g l o b a l . R d}=\frac{F_\mathrm{c o m b . R d}}{2}+\frac{t_\mathrm{w c}^2 f_\mathrm{y}}{4}\left(\frac{2 b}{z}+\pi+2 \rho\right) / \gamma_\mathrm{M 0}Fglobal.Rd​=2Fcomb.Rd​​+4twc2​fy​​(z2b​+π+2ρ)/γM0​

FRd=min⁡(Flocal.Rd;Fglobal.Rd)F_\mathrm{Rd} = \min \left(F_\mathrm{{local.Rd }} ; F_\mathrm{g l o b a l . R d}\right)FRd​=min(Flocal.Rd​;Fglobal.Rd​)

MRd=z⋅FRdM_\mathrm{Rd} = z \cdot F_\mathrm{Rd}MRd​=z⋅FRd​

Dabei gilt:

  • twct_\mathrm{w c} \quadtwc​ ist die Dicke des Stützenstegs
  • fyf_\mathrm{y} \quadfy​ ist die Streckgrenze des Stützenstegs
  • γM0\gamma_{\mathrm{M} 0}γM0​ ist der Teilsicherheitsbeiwert für Stahl
  • γM0\gamma_{\mathrm{M} 0}γM0​ ist der Teilsicherheitsbeiwert für Stahl
  • nnn Anzahl der Schraubenreihen in der Zugzone
  • dmd_\mathrm{m}dm​ Diagonaldurchmesser des Schraubenkopfes
  • b0b_0b0​ horizontaler Abstand zwischen den Schrauben 
  • c0c_0c0​ vertikaler Abstand zwischen den Schrauben
  • zzz Hebelarm der Verbindung
  • Fpunch.RdF_\mathrm{ {punch.Rd }} \quadFpunch.Rd​ ist der Widerstand gegen Durchstanzen
  • Fcomb.RdF_\mathrm{ {comb.Rd }} \quadFcomb.Rd​ ist der Widerstand gegen kombiniertes Durchstanzen, Querkraft und Biegung

Numerisches Modell

Die Bewertung basiert auf der maximalen Dehnung gemäß EN 1993-1-5:2006 mit einem Wert von 5 %. Detaillierte Informationen zum CBFEM-Modell sind in Kapitel 3 zusammengefasst.

Verifikation der Tragfähigkeit

Die Sensitivitätsstudie der Knotentragfähigkeit wurde für Stützenquerschnitte durchgeführt. Die Knotengeometrie ist in Abb. 5.3.1 dargestellt. In Tab. 5.3.1 und in Abb. 5.3.3 sind die Ergebnisse der Berechnungen für den Fall einer vergrößerten Stirnplatte P18 im Verhältnis zum Stützenquerschnitt zusammengefasst.

Tab. 5.3.1 Ergebnisse der Vorhersage der Stirnplattenverbindung an der schwachen Achse für verschiedene Dachbinder

Fig. 5.3.3 Comparison resistance of end plate minor axis connection predicted by CBFEM and CM\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.3.3 Comparison resistance of end plate minor axis connection predicted by CBFEM and CM}}}Fig. 5.3.3 Comparison resistance of end plate minor axis connection predicted by CBFEM and CM

Globales Verhalten

Das globale Verhalten wird anhand der Kraft-Verformungskurve dargestellt. Träger IPE 240 ist mit sechs Schrauben M16 8.8 an Stütze HEB 300 angeschlossen. Die Stirnplattengeometrie ist in Abb. 5.3.1 und in Tab. 5.3.1 dargestellt. Der Vergleich der Ergebnisse beider Methoden ist in Abb. 5.3.4 und in Tab. 5.3.2 dargestellt. Beide Methoden liefern ähnliche Bemessungswiderstände. CBFEM ergibt im Allgemeinen eine geringere Anfangssteifigkeit im Vergleich zur CM. 

Fig. 5.3.4 Prediction of behavior of end plate minor axis connection on moment rotational curve CBFEM\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.3.4 Prediction of behavior of end plate minor axis connection on moment rotational curve CBFEM}}}Fig. 5.3.4 Prediction of behavior of end plate minor axis connection on moment rotational curve CBFEM

Tab. 5.3.2 Hauptkennwerte für das globale Verhalten



CMCBFEMCM/CBFEM
Anfangssteifigkeit[kNm/rad]1613022327,23
Bemessungswiderstand[kNm]31301,03

Die Ergebnisse der Studien sind in einem Diagramm zusammengefasst, das die Tragfähigkeiten nach CBFEM und Komponentenmethode vergleicht; siehe Abb. 5.3.5. Die Ergebnisse zeigen, dass die Abweichung zwischen den Methoden bis zu 14 % beträgt. CBFEM liefert in allen Fällen einen geringeren Widerstand im Vergleich zur CM, was auf der Vereinfachung in (Steenhuis et al. 1998) basiert. Ähnliche Ergebnisse sind in der Arbeit von (Wang und Wang, 2012) zu beobachten.

Fig. 5.3.5 Summary of verification of CBFEM to CM for the end plate minor axis connection\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.3.5 Summary of verification of CBFEM to CM for the end plate minor axis connection}}}Fig. 5.3.5 Summary of verification of CBFEM to CM for the end plate minor axis connection

Benchmark-Beispiel

Das Benchmark-Beispiel ist für die Stirnplattenverbindung an der schwachen Achse gemäß Abb. 5.3.1 mit modifizierter Geometrie, wie nachfolgend zusammengefasst, vorbereitet.

Eingaben

  • Stahl S235
  • Stütze HEB 300
  • Träger IPE 240
  • Schrauben 6×M16 8.8
  • Nahtdicke 5 mm
  • Stirnplattendicke tp = 18 mm

Ausgaben

  • Bemessungswiderstand auf Biegung MRd = 30 kNm
  • Maßgebende Komponente – Stützensteg auf Biegung
In Viewer öffnenHerunterladen

Literatur

EN 1993-1-5, Eurocode 3, Bemessung und Konstruktion von Stahlbauten – Teil 1-5: Plattenförmige Bauteile, CEN, Brüssel, 2005.

Steenhuis M., Jaspart J. P., Gomes F., Leino T. Application of the component method to steel joints, in Control of the Semi-rigid Behaviour of Civil Engineering Structural Connections Conference, COST C1, Liege, Belgien, 1998, 125–143.

Wang Z., Wang T. Experiment and finite element analysis for the end plate minor axis connection of semi-rigid steel frames, Tumu Gongcheng Xuebao/China Civil Engineering Journal, 45 (8), 2012, 83–89.