Idea Statica
  • Aço
  • Betão
  • Apoio e aprendizagem
  • Preços
  • Empresa
  • Visão geral do aço
  • Design de conexão
  • Conceção dos membros
  • Conceção paramétrica
  • Estudos de casos de aço
  • Vista geral do concreto
  • Conceção da ancoragem
  • Estudos de casos concretos
  • Centro de apoio
  • E-learning e certificação
  • Blog
  • Transferências e licenças
  • Planos
  • Ferramenta gratuita da comunidade
  • Clientes empresariais
  • Estudantes e educadores
  • Sobre nós
  • Contacto
  • Investigação e desenvolvimento
  • Revendedores autorizados
  • Conheça os nossos clientes
  • Aço
    Visão geral do açoDesign de conexãoConceção dos membrosConceção paramétricaEstudos de casos de aço
  • Betão
    Vista geral do concretoConceção da ancoragemEstudos de casos concretos
  • Apoio e aprendizagem
    Centro de apoioE-learning e certificaçãoBlogTransferências e licenças
  • Preços
    PlanosFerramenta gratuita da comunidadeClientes empresariaisEstudantes e educadores
  • Empresa
    Sobre nósContactoInvestigação e desenvolvimentoRevendedores autorizadosConheça os nossos clientes
Teste de 14 Dias
Teste de 14 Dias
  • Aço
  • Betão
  • Apoio e aprendizagem
  • Preços
  • Empresa

Subscreva a nossa newsletter

Empresa

  • Sobre nós
  • Parcerias
  • Carreiras
  • Tecnologia patenteada para engenheiros estruturais

Recursos

  • Projetos de clientes
  • Casos de estudo
  • IDEA StatiCa Connection Library
  • Livros de verificação

Legal

  • IDEA StatiCa CONTRATO DE LICENÇA DE UTILIZADOR FINAL
  • Política de privacidade global
  • Termos de Serviço – IDEA StatiCa Viewer
  • Licenciamento

Ajuda

  • Contato
  • Pedido de cotação
  • Revendedores
  • Downloads
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

Confiado e utilizado em todo o mundo por engenheiros, fabricantes e consultores.

Centro de SuporteExemplos de verificaçãoAnálise Comparativa da Resistência de Ligações CHS: CBFEM vs Normas de Dimensionamento (EN, FprEN e AISC)
Análise Comparativa da Resistência de Ligações CHS: CBFEM vs Normas de Dimensionamento (EN, FprEN e AISC)
SteelConnection designVerificationsEN (Eurocode)CBFEM

Análise Comparativa da Resistência de Ligações CHS: CBFEM vs Normas de Dimensionamento (EN, FprEN e AISC)

Este artigo também está disponível em
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH
Traduzido por IA do inglês

Este estudo investiga ligações de perfis ocos circulares (CHS) — especificamente os tipos T & Y, X e K definidos normativamente — comparando os resultados do método dos elementos finitos baseado em componentes (CBFEM) com cálculos manuais realizados de acordo com as normas de dimensionamento relevantes (EN 1993-1-8, AISC 360-22 e FprEN 1993-1-8).

Descrição 

Neste estudo, investigou-se a resistência à força normal de ligações de perfis ocos circulares (CHS), comparando os resultados do método dos elementos finitos baseado em componentes (CBFEM) com as normas europeias e americanas relevantes (EN 1993-1-8 e AISC 360-22). Foram também efetuadas comparações com o projeto da nova norma europeia (FprEN 1993-1-8), que incorpora o estado da arte mais recente.

O estudo verificou o intervalo de validade completo definido nas normas de dimensionamento. Este intervalo especifica o espectro de secções transversais de ligação abrangidas pelas normas, com base em propriedades geométricas e de material estabelecidas através de investigação e ensaios experimentais. Para perfis ocos circulares (CHS), estas propriedades incluem o diâmetro, a espessura da parede e o grau do aço. O intervalo de validade garante que apenas os modos de rotura previstos condicionam o comportamento da ligação; por exemplo, exclui casos em que a encurvadura local influenciaria a resistência da ligação.

O estudo avaliou um conjunto alargado de pares de secções transversais, utilizando tanto os procedimentos normativos como o método dos elementos finitos baseado em componentes (CBFEM). As análises incluíram variações de parâmetros geométricos e de material, tais como dimensões da secção transversal, grau do aço, pré-carregamento do banzo e ângulo da diagonal. Todos os cálculos foram implementados com scripts Python e executados num ambiente Python. As análises CBFEM foram realizadas através da API REST do IDEA StatiCa Connection.

Resultados

A EN 1993-1-8 e a AISC 360-22 produzem resultados praticamente idênticos, uma vez que se baseiam na mesma metodologia. O projeto de norma FprEN 1993-1-8 introduz, no entanto, melhorias para ligações de perfis ocos circulares (CHS). O projeto prevê uma resistência geralmente menos conservadora do que a EN 1993-1-8 — até 55% para os parâmetros selecionados — e os seus resultados correlacionam-se melhor com o método dos elementos finitos baseado em componentes (CBFEM).

Exemplo de comparação de junta X entre CBFEM e FprEN 1993-1-8 com tensão normal no banzo

Os resultados do CBFEM para casos sem pré-carregamento do banzo alinham-se geralmente com as disposições normativas. Quando o elemento banzo está pré-carregado, os resultados do CBFEM divergem das normas. Será realizada uma investigação adicional para determinar se a função de redução de resistência atualmente prevista nas normas para banzos pré-carregados necessita de melhoria.

Exemplos de verificação:

  • Dimensionamento de ligações de aço pelo método dos elementos finitos baseado em componentes: capítulo do livro CHS 
  • Dimensionamento de ligações de aço pelo método dos elementos finitos baseado em componentes: capítulo do livro RHS 

Aceda à tese completa aqui: Dimensionamento de Juntas de Perfis Ocos: Comparação de métodos de dimensionamento

GitHub com o projeto completo: Dimensionamento de Juntas de Perfis Ocos: Comparação de métodos de dimensionamento