SteelMember designConnection designVerificationsBuckling

Controventi con Collegamenti a Piastra di Nodo su Lato Singolo

Questo articolo è disponibile anche in

Tradotto dall'inglese tramite IA

Purtroppo, i collegamenti a piastra di nodo su lato singolo di elementi compressi sono spesso progettati in modo inadeguato, con conseguente rottura. La GMNIA si rivela uno strumento efficace nel kit dell'ingegnere. Il confronto con decine di esperimenti e simulazioni numeriche dimostra l'utilità di IDEA StatiCa Member.

Il rapporto fornisce un flusso di lavoro in IDEA StatiCa Member e confronta i risultati con decine di esperimenti fisici per valutare la fattibilità, la precisione e la sicurezza di questo flusso di lavoro.

In primo luogo, i modelli creati in Abaqus con le stesse ampiezze di imperfezione vengono confrontati per dimostrare che IDEA StatiCa Member e Abaqus forniscono risultati quasi identici. Viene quindi descritto il flusso di lavoro proposto per la progettazione di un sottomodello composto da un elemento compresso e dai suoi due collegamenti a piastra di nodo su lato singolo. Viene utilizzata l'analisi geometricamente e materialmente non lineare con imperfezioni (GMNIA) e la scelta delle imperfezioni svolge un ruolo fondamentale. Devono essere eseguite in totale quattro analisi con due forme di imperfezione: (i) modo globale simmetrico dell'elemento, (ii) modo asimmetrico delle piastre di nodo, e due ampiezze di imperfezione: (i) con segno positivo, (ii) con segno negativo.

	Imperfezione limite del pilastro	Imperfezione limite della piastra di nodo
Massimo	$e_{c,max} = \alpha L_c / 150$	$e_{g,max} = L_g/50$
Minimo	$e_{c,min}=L_c/1000$	$e_{g,min}=L_g/100$

Tre serie di esperimenti e un'ulteriore simulazione numerica tratta dalla letteratura vengono utilizzate per determinare la precisione e la sicurezza del flusso di lavoro proposto.

Punti salienti:

$Viene fornita una raccomandazione per la scelta delle forme e delle ampiezze di imperfezione per un sottomodello composto da un elemento compresso con il suo collegamento a piastra di nodo su lato singolo.$
$Vengono privilegiate la sicurezza e la facilità d'uso e viene fornito un diagramma di flusso.$

Conclusioni:

$IDEA StatiCa Member fornisce risultati molto simili ad Abaqus (differenza massima di \pm3%).$
$L'analisi geometricamente e materialmente non lineare con imperfezioni (GMNIA) fornisce previsioni di resistenza al carico dal lato della sicurezza con il flusso di lavoro proposto. Per decine di esperimenti, è stata ottenuta una sovrastima massima del 2%.$