SteelMember designConnection designVerificationsBuckling

Assemblages de contreventements avec goussets unilatéraux

Cet article est également disponible en

Traduit par IA depuis l'anglais

Malheureusement, les assemblages avec gousset unilatéral des éléments comprimés sont souvent mal dimensionnés, ce qui entraîne des ruptures. La GMNIA s'avère être un outil efficace dans la boîte à outils de l'ingénieur. La comparaison avec des dizaines d'expériences et de simulations numériques prouve l'utilité d'IDEA StatiCa Member.

Le rapport présente un flux de travail dans IDEA StatiCa Member et compare les résultats à des dizaines d'expériences physiques afin d'évaluer la faisabilité, la précision et la sécurité de ce flux de travail.

Dans un premier temps, les modèles créés dans Abaqus avec les mêmes amplitudes d'imperfection sont comparés pour démontrer qu'IDEA StatiCa Member et Abaqus fournissent des résultats quasi identiques. Ensuite, le flux de travail proposé pour le dimensionnement d'un sous-modèle composé d'un élément comprimé et de ses deux assemblages à gousset unilatéral est décrit. Une analyse géométriquement et matériellement non linéaire avec imperfections (GMNIA) est utilisée, et le choix des imperfections joue un rôle majeur. Au total, quatre analyses doivent être effectuées avec deux formes d'imperfection : (i) mode global symétrique de l'élément, (ii) mode asymétrique des goussets, et deux amplitudes d'imperfection : (i) avec un signe positif, (ii) avec un signe négatif.

	Imperfection limite du poteau	Imperfection limite du gousset
Maximum	$e_{c,max} = \alpha L_c / 150$	$e_{g,max} = L_g/50$
Minimum	$e_{c,min}=L_c/1000$	$e_{g,min}=L_g/100$

Trois séries d'expériences et une simulation numérique supplémentaire issues de la littérature sont utilisées pour déterminer la précision et la sécurité du flux de travail proposé.

Points clés :

$Une recommandation pour le choix des formes et amplitudes d'imperfection pour un sous-modèle composé d'un élément comprimé avec ses assemblages à gousset unilatéral est fournie.$
$La sécurité et la facilité d'utilisation sont privilégiées et un organigramme est fourni.$

Conclusions :

$IDEA StatiCa Member fournit des résultats très similaires à Abaqus (différence d'au plus \pm3 %).$
$L'analyse géométriquement et matériellement non linéaire avec imperfections (GMNIA) fournit des prédictions de résistance aux charges du côté sécuritaire avec le flux de travail proposé. Pour des dizaines d'expériences, une surestimation d'au plus 2 % a été obtenue.$