Idea Statica
  • Acier
  • Béton
  • Assistance et formation
  • Tarifs
  • Entreprise
  • Conception d'assemblages
  • Conception d’éléments en acier
  • Études de cas sur l'acier
  • Aperçu concret
  • Voiles et details
  • Conception d’éléments en béton
  • Centre d'assistance
  • Campus - Formation en ligne
  • Blog
  • À télécharger
  • Plans
  • Outil communautaire gratuit
  • Étudiants et universités
  • Calculatrices de valeur
  • Contact
  • Career
  • Partners
  • Projects clients
  • Études de cas
  • Acier
    Conception d'assemblagesConception d’éléments en acierÉtudes de cas sur l'acier
  • Béton
    Aperçu concretVoiles et detailsConception d’éléments en béton
  • Assistance et formation
    Centre d'assistanceCampus - Formation en ligneBlogÀ télécharger
  • Tarifs
    PlansOutil communautaire gratuitÉtudiants et universitésCalculatrices de valeur
  • Entreprise
    ContactCareerPartnersProjects clientsÉtudes de cas
Essai de 14 jours
Essai de 14 jours
  • Acier
  • Béton
  • Assistance et formation
  • Tarifs
  • Entreprise

Abonnez-vous à notre newsletter

Société

  • À propos de nous
  • Partenariats
  • Carrières
  • Technologie brevetée pour les ingénieurs structure

Ressources

  • Projets clients
  • Études de cas
  • IDEA StatiCa Bibliothèque des assemblages
  • Livrets de vérification

Juridique

  • IDEA StatiCa CONTRAT DE LICENCE UTILISATEUR FINAL
  • Politique de confidentialité globale
  • Conditions d'utilisation – IDEA StatiCa Viewer
  • Licences

Aide

  • Contact
  • Demande de devis
  • Revendeurs
  • Téléchargements
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

Approuvé et utilisé dans le monde entier par des ingénieurs, des fabricants et des consultants.

Centre d'assistanceBase de connaissancesAméliorations du modèle d'analyse dans IDEA StatiCa version 21.0
Types d'analyse avancés pour vos structures en acier
Pourquoi la limite de 5% de déformation plastique est-elle utilisée dans le diagramme de matériau pour l'EN ?
Pourquoi la limite de déformation plastique de 5 % est-elle utilisée dans le diagramme de matériau pour l'AISC ?
Contrainte dans les platines supérieure à la limite d'élasticité
Contrainte de contact entre deux plaques
Un modèle de contacts amélioré
Résultats lisses grâce au maillage précis
Modèle de plaque et convergence du maillage
Vérification normative des plaques d'acier (EN)
Vérification normative des plaques acier (AISC)
Vérification normative des plaques acier selon les normes canadiennes
Vérification normative des plaques acier selon les normes australiennes
Vérification normative des plaques acier selon la norme chinoise
Vérification normative des plaques selon le Code de Hong Kong
Vérification normative des platines selon la norme indienne
Vérification normative des plaques acier selon les normes russes
Réduction de la limite d'élasticité pour les sections creuses en acier à haute résistance
Améliorations du modèle d'analyse dans IDEA StatiCa version 21.0
Solveur CBFEM mis à jour
Améliorations du modèle d'analyse dans IDEA StatiCa version 21.0
SteelConnection designKnowledge baseConnectionMember

Améliorations du modèle d'analyse dans IDEA StatiCa version 21.0

Cet article est également disponible en
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH
Traduit par IA depuis l'anglais

Pour IDEA StatiCa Connection et Member, le modèle a été amélioré par l'insertion d'un élément condensé aux extrémités des tronçons d'éléments. L'élément condensé simule le comportement élastique de la partie de l'élément. Les tronçons d'éléments simulés par des éléments coques peuvent désormais être plus courts, ce qui réduit le temps de calcul.

Le modèle de l'assemblage est considérablement amélioré par l'insertion de l'élément condensé. Cet élément est ajouté derrière l'extrémité de l'élément et possède les mêmes propriétés que le modèle coque élastique de l'élément. Il s'agit d'un seul élément, mais il permet à toute déformation et contrainte élastique de se développer aux extrémités de l'élément. Grâce à cela, la partie de l'élément constituée d'éléments coques peut être plus courte tout en améliorant encore le comportement du modèle. La longueur par défaut des sections ouvertes et creuses modélisées par des éléments coques est réduite à 1,25 × la plus grande des dimensions extérieures de la section transversale. La longueur de l'élément condensé est de 4 × la plus grande des dimensions extérieures de la section transversale (le super-élément n'est pas visible pour l'utilisateur final). La seule différence concerne les analyses de flambement linéaire et de rigidité, où la longueur de l'élément condensé est de 0,5 × la plus grande des dimensions extérieures de la section transversale. La raison est de maintenir les modes de flambement dans les plaques internes de l'assemblage plutôt que dans les éléments. 

Les principaux avantages de ce changement sont :  

  • Temps de calcul 30 % plus rapides (en moyenne sur un grand nombre de projets) 
  • Visualisation des résultats plus rapide 
  • Modélisation plus précise des assemblages de sections creuses  

Ce changement a été initialement effectué pour améliorer l'analyse des assemblages de sections creuses, mais les avantages s'appliquent à tous les modèles. 

Quelles sont les principales conséquences ? Certains résultats changent entre les versions ; néanmoins, IDEA StatiCa effectue un grand nombre de tests automatisés. Dans la grande majorité des cas, la différence de résultats était inférieure à 1 %. Cependant, dans certains cas, les différences sont plus importantes. Ces cas sont :

La section transversale se déforme à l'extrémité du modèle coque 

Cet effet était la principale raison du changement. La section transversale peut désormais se déformer aux extrémités du modèle constitué d'éléments coques. Les assemblages de sections creuses nécessitent des éléments relativement longs – jusqu'à 10 fois le diamètre de la section transversale. Sinon, les conditions aux limites peuvent affecter la résistance à la charge de l'assemblage. En introduisant un élément condensé derrière la partie du modèle constituée d'éléments coques, le calcul est beaucoup plus rapide avec la même précision. 

Notez que l'élément condensé n'a que des propriétés élastiques. Les déformations plastiques ne doivent pas atteindre les extrémités des éléments. Sinon, elles peuvent affecter la résistance de l'assemblage. 

Les tronçons d'éléments plus courts ne plastifient pas aux extrémités

C'est un problème avec, par exemple, les consoles de poteau fortement chargées en cisaillement par une force très proche de l'assemblage. En ayant des éléments plus courts, le moment fléchissant à l'extrémité de l'élément est réduit.

Si le tronçon d'élément échoue toujours en flexion, la solution alternative est de modéliser l'élément par l'élément de raidissement et d'utiliser un élément fictif pour appliquer l'effort tranchant. 

Torsion  

Le gauchissement était retenu par les contraintes multipoints reliant le nœud à l'extrémité de la poutre. Ces contraintes sont utilisées pour imposer des charges dans le modèle. Désormais, l'élément condensé repousse les appuis plus loin et l'élément est capable de se déformer. Cela entraîne un plus grand bimoment (moment de gauchissement) dans l'assemblage. 

C'est souvent le cas pour un assemblage unilatéral de la poutre secondaire à la poutre principale. Veuillez noter que le dimensionnement de l'élément doit être effectué ailleurs et également que le bimoment causé par le gauchissement est très souvent négligé par les logiciels mais doit être pris en compte. La résistance au gauchissement des éléments à section ouverte est étonnamment faible.

Chargement simplifié / Charges en équilibre 

Lors de l'utilisation du chargement simplifié et que l'élément continu est sélectionné comme porteur, les efforts internes sont différents car les longueurs des éléments ont changé de 1,5 × h à (1,25 + 4) × h.  

  • Les efforts internes sont différents 
  • L'âme du poteau en cisaillement est davantage sollicitée. Néanmoins, l'option charges en équilibre est nécessaire pour capturer correctement le comportement de l'élément continu. 

L'utilisation des charges en équilibre est toujours recommandée.

Résistance en flexion des coques réduite pour les sections creuses

Les résistances à la charge des assemblages de sections creuses dans les normes sont déterminées par la Méthode des Modes de Rupture qui utilise des modèles d'ajustement de courbes déterminés à partir d'expériences et de modèles numériques avancés. Cette méthode de dimensionnement est mise en œuvre dans toutes les normes. À l'heure actuelle, l'état de l'art le plus récent figure dans un projet de prEN 1993-1-8:2022. La structure réelle contient des imperfections initiales et des contraintes résiduelles, qui ne sont pas capturées par les modèles coques dans IDEA StatiCa Connection. Pour obtenir une conformité plus étroite avec les résultats des normes, l'influence des contraintes résiduelles et des imperfections initiales a été introduite dans les modèles IDEA StatiCa en réduisant la résistance en flexion des coques de sections creuses avec un rapport D/(2t) élevé. Cela permet de réduire la résistance des modes de rupture des assemblages tout en conservant la résistance normale et en flexion des éléments à section creuse. La réduction de la résistance plastique des éléments coques dépend du facteur γ=D02t0\gamma = \frac{D_0}{2t_0}γ=2t0​D0​​: 

Ces changements combinés nous ont permis d'obtenir une bonne concordance avec les résultats de la Méthode des Modes de Rupture (MMR) contenue dans les normes de dimensionnement. La conformité entre IDEA StatiCa Connection et la MMR est illustrée dans les figures suivantes. 

Sections creuses circulaires

Assemblage en T, effort normal, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en T, moment fléchissant dans le plan, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en T, moment fléchissant hors plan, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en Y, effort normal, angle θ=60∘\theta = 60 ^\circθ=60∘

Assemblage en Y, moment fléchissant dans le plan, angle θ=60∘\theta = 60 ^\circθ=60∘

Assemblage en Y, moment fléchissant hors plan, angle θ=60∘\theta = 60 ^\circθ=60∘

Assemblage en X, effort normal, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en X, effort normal, angle θ=60∘\theta = 60 ^\circθ=60∘

Assemblage en X, effort normal, angle θ=30∘\theta = 30 ^\circθ=30∘

Assemblage en K, effort normal, angle θ=45∘\theta = 45 ^\circθ=45∘

Sections creuses carrées

Assemblage en T, effort normal, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Notez que la réduction de résistance due à la charge dans la membrure n'est pas prise en compte dans le modèle MMR. C'est l'explication de la différence de résultats.

Assemblage en T, moment fléchissant dans le plan, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en T, moment fléchissant hors plan, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en Y, effort normal, angle θ=60∘\theta = 60 ^\circθ=60∘

Notez que la réduction de résistance due à la charge dans la membrure n'est pas prise en compte dans le modèle MMR. C'est l'explication de la différence de résultats.

Assemblage en Y, effort normal, angle θ=30∘\theta = 30 ^\circθ=30∘

Notez que la réduction de résistance due à la charge dans la membrure n'est pas prise en compte dans le modèle MMR. C'est l'explication de la différence de résultats.

Assemblage en X, effort normal, angle θ=90∘\theta = 90 ^\circθ=90∘

Assemblage en X, effort normal, angle θ=60∘\theta = 60 ^\circθ=60∘

Assemblage en X, effort normal, angle θ=30∘\theta = 30 ^\circθ=30∘

Assemblage en K, effort normal, angle θ=45∘\theta = 45 ^\circθ=45∘

Articles associés

Notes de version IDEA StatiCa Steel & Concrete 21.0
  • Béton
  • Acier
  • Connection
  • Detail 2D
  • Member
  • Checkbot
  • Viewer
  • RCS
  • ACI (USA)
  • AISC (USA)
  • EN (Eurocode)
  • BIM link
  • Advance Steel
  • Tekla Structures
  • SAP2000
  • SCIA Engineer
  • STAAD.Pro
  • Revit
  • Robot Structural Analysis
  • Advance Design
  • AxisVM
  • ETABS
  • midas Civil + Gen
  • RFEM
  • RSTAB
  • +25
  • Béton
  • Acier
  • Connection
  • Detail 2D
  • Member
  • Checkbot
  • Viewer
  • RCS
  • ACI (USA)
  • AISC (USA)
  • EN (Eurocode)
  • BIM link
  • Advance Steel
  • Tekla Structures
  • SAP2000
  • SCIA Engineer
  • STAAD.Pro
  • Revit
  • Robot Structural Analysis
  • Advance Design
  • AxisVM
  • ETABS
  • midas Civil + Gen
  • RFEM
  • RSTAB

Release notes

Notes de version IDEA StatiCa Steel & Concrete 21.0

Lire la suite
Solveur CBFEM mis à jour
  • Acier
  • Connection
  • Member
  • EN (Eurocode)
  • CBFEM
  • AISC (USA)
  • GMNA
  • Tubes
  • +8
  • Acier
  • Connection
  • Member
  • EN (Eurocode)
  • CBFEM
  • AISC (USA)
  • GMNA
  • Tubes

Knowledge base

Solveur CBFEM mis à jour

Lire la suite
Compatibilité des versions
  • Acier
  • Béton
  • Connection
  • Member
  • Checkbot
  • RCS
  • Beam
  • Detail 2D
  • v23.0
  • v23.1
  • v24.0
  • v24.1
  • Detail 3D
  • v25.0
  • v25.1
  • +15
  • Acier
  • Béton
  • Connection
  • Member
  • Checkbot
  • RCS
  • Beam
  • Detail 2D
  • v23.0
  • v23.1
  • v24.0
  • v24.1
  • Detail 3D
  • v25.0
  • v25.1

Knowledge base

Compatibilité des versions

Lire la suite