Idea Statica
  • Acero
  • Hormigón
  • Enlaces BIM
  • Apoyo y aprendizaje
  • Precios
  • Nosotros
  • Panorama del acero
  • Diseño de conexiones
  • Diseño de miembros
  • Diseño paramétrico
  • Casos prácticos del acero
  • Resumen del hormigón
  • Diseño de muros y detalles
  • Casos prácticos concretos
  • Visión general de BIM
  • Integraciones compatibles
  • Checkbot
  • Viewer
  • APIs
  • Centro de asistencia
  • Curso e-learning
  • Blog
  • Descargas y licencias
  • Planes
  • Herramienta comunitaria gratuita
  • Clientes empresariales
  • Estudiantes y Universidades
  • Calculadoras de valor
  • Quiénes somos
  • Contacto
  • Investigación y desarrollo
  • Distribuidores autorizados
  • Conozca a nuestros clientes
  • Acero
    Panorama del aceroDiseño de conexionesDiseño de miembrosDiseño paramétricoCasos prácticos del acero
  • Hormigón
    Resumen del hormigónDiseño de muros y detallesCasos prácticos concretos
  • Enlaces BIM
    Visión general de BIMIntegraciones compatiblesCheckbotViewerAPIs
  • Apoyo y aprendizaje
    Centro de asistenciaCurso e-learningBlogDescargas y licencias
  • Precios
    PlanesHerramienta comunitaria gratuitaClientes empresarialesEstudiantes y UniversidadesCalculadoras de valor
  • Nosotros
    Quiénes somosContactoInvestigación y desarrolloDistribuidores autorizadosConozca a nuestros clientes
Prueba de 14 días
Prueba de 14 días

Suscríbete a nuestro boletín

Empresa

  • Sobre nosotros
  • Asociaciones
  • Empleo
  • Tecnología patentada para ingenieros estructurales

Recursos

  • Proyectos de clientes
  • Casos de estudio
  • IDEA StatiCa Connection Library
  • Libros de verificación

Legal

  • EULA
  • Política de privacidad global
  • Términos de Servicio – IDEA StatiCa Viewer
  • Licencias

Ayuda

  • Contacto
  • Solicitud de cotización
  • Distribuidores
  • Descargas
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

De confianza y utilizado en todo el mundo por ingenieros, fabricantes y consultores.

Centro de soporteEjemplos de verificaciónPlaca a sección hueca circular
Placa a sección hueca circular
SteelConnection designVerificationsEN (Eurocode)CBFEM

Placa a sección hueca circular

Este artículo también está disponible en
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH
Traducido por IA del inglés

Este es un capítulo seleccionado del libro Component-based finite element design of steel connections del prof. Wald et al. El capítulo se centra en la verificación de la unión de placa a sección hueca circular.

Método de los modos de fallo

Las uniones T uniplanares soldadas de placa a secciones huecas circulares predichas por CBFEM se verifican con el FMM en este capítulo. En CBFEM, la resistencia de cálculo está limitada por alcanzar el 5 % de deformación o una fuerza correspondiente al 3 % de deformación de la junta d0, donde d0 es el diámetro del cordón. El FMM se basa en el límite de carga máxima o el límite de deformación del 3 % d0; véase Lu et al. (1994). Las soldaduras, diseñadas según EN 1993‑1‑8:2006, no son los componentes más débiles de la junta.

Plastificación del cordón

La resistencia de cálculo de la cara del cordón CHS se determina utilizando el método dado por el modelo FMM en el Cap. 9 de prEN 1993-1-8:2020 y en ISO/FDIS 14346; véase la Fig. 7.3.1. La resistencia de cálculo de la unión de placa soldada a CHS cargada axialmente es:

Unión T

Transversal

N1,Rd=2.5⋅Cffy0t02(1+3β2)γ0.35Qf/γM5N_{1,Rd} = 2.5 \cdot C_f f_{y0} t_0^2 (1+3 \beta^2) \gamma^{0.35} Q_f / \gamma_{M5}N1,Rd​=2.5⋅Cf​fy0​t02​(1+3β2)γ0.35Qf​/γM5​

Longitudinal

N1,Rd=7.1⋅Cffy0t02(1+0.4η)Qf/γM5N_{1,Rd} = 7.1 \cdot C_f f_{y0} t_0^2 (1+0.4 \eta) Q_f / \gamma_{M5}N1,Rd​=7.1⋅Cf​fy0​t02​(1+0.4η)Qf​/γM5​

Unión X

Transversal

N1,Rd=2.1\cdotCffy0t02(1+3β2)γ0.25Qf/γM5N_{1,Rd} = 2.1 \cdotC_f f_{y0} t_0^2 (1+3 \beta^2) \gamma^{0.25} Q_f / \gamma_{M5}N1,Rd​=2.1\cdotCf​fy0​t02​(1+3β2)γ0.25Qf​/γM5​

Longitudinal

N1,Rd=3.5\cdotCffy0t02(1+0.4η2)γ0.1Qf/γM5N_{1,Rd} = 3.5 \cdotC_f f_{y0} t_0^2 (1+0.4 \eta^2) \gamma^{0.1} Q_f / \gamma_{M5}N1,Rd​=3.5\cdotCf​fy0​t02​(1+0.4η2)γ0.1Qf​/γM5​

donde:

  • fy,i – límite elástico del elemento i (i = 0,1,2 o 3)
  • ti – espesor de la pared del elemento CHS i (i = 0,1,2 o 3)
  • β\betaβ – relación entre el diámetro medio o el ancho de los elementos de arriostramiento y el del cordón
  • η\etaη – relación entre la profundidad del elemento de arriostramiento y el diámetro o ancho del cordón
  • γ\gammaγ – relación entre el ancho o diámetro del cordón y el doble de su espesor de pared
  • Qf – factor de tensión del cordón
  • Cf – factor de material
  • γM5\gamma_{M5}γM5​ – factor parcial para la resistencia de uniones en vigas en celosía de sección hueca
  • Ni,Rd – resistencia de cálculo de una junta expresada en términos de la fuerza axial interna en el elemento i (i = 0,1,2 o 3)

Fig. 7.3.1 Modo de fallo analizado - plastificacioˊn del cordoˊn\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 7.3.1 Modo de fallo analizado - plastificación del cordón}}}Fig. 7.3.1 Modo de fallo analizado - plastificacioˊn del cordoˊn

Rango de validez

El CBFEM fue verificado para uniones típicas de secciones huecas circulares soldadas. El rango de validez para estas uniones se define en la Tabla 7.8 de prEN 1993-1-8:2020; véase Tab 7.3.1. El mismo rango de validez se aplica al modelo CBFEM. Fuera del rango de validez del FMM, se debe preparar un experimento para la validación o realizar una verificación según un modelo de investigación validado.

Tab. 7.3.1 Rango de validez para el método de modos de fallo

General0.2≤did0≤1.00.2 \le \frac{d_i}{d_0} \le 1.00.2≤d0​di​​≤1.0θi≥30∘\theta_i \ge 30^{\circ}θi​≥30∘−0.55≤ed0≤0.25-0.55 \le \frac{e}{d_0} \le 0.25−0.55≤d0​e​≤0.25

g≥t1+t2g \ge t_1+t_2g≥t1​+t2​fyi≤fy0f_{yi} \le f_{y0}fyi​≤fy0​ti≤t0t_i \le t_0ti​≤t0​
CordónCompresiónClase 1 o 2 y 10≤d0/t0≤5010 \le d_0 / t_0 \le 5010≤d0​/t0​≤50 (pero para uniones X: d0/t0≤40d_0/t_0 \le 40d0​/t0​≤40)

 Tracción10≤d0/t0≤5010 \le d_0 / t_0 \le 5010≤d0​/t0​≤50 (pero para uniones X: d0/t0≤40d_0/t_0 \le 40d0​/t0​≤40)
Placa transversal
0.25≤β=b1/d0≤10.25\le\beta=b_1/d_0\le10.25≤β=b1​/d0​≤1
Placa longitudinal
0.6≤η=h1/d0≤40.6\le\eta=h_1/d_0\le40.6≤η=h1​/d0​≤4

Validación

En este capítulo, el CBFEM se valida con los modelos FMM de uniones T de placa a CHS descritos en prEN 1993-1-8:2020. Los modelos se comparan con los datos de ensayos mecánicos en las Tabs 7.3.2–7.3.3 con resistencia basada en el límite de deformación. Las propiedades materiales y geométricas de los ensayos numéricos se describen en (Voth A.P. y Packer A.J., 2010). Los experimentos fuera del rango de validez están marcados en las tablas con un asterisco * y en el gráfico se indican para mostrar la calidad de las condiciones de contorno.

Tab. 7.3.2 Propiedades geométricas, propiedades materiales y resistencias de las uniones a partir de experimentos y modelos FMM para la unión T transversal

IDReferenciad0[mm]t0[mm]h1[mm]h1/d0[-]d0/t0[-]fy0[MPa]
TPT 1Washio et al. (1970)165,25,2115,60,731,8308,0
TPT 2Washio et al. (1970)165,25,2148,70,931,8308,0
TPT 3Washio et al. (1970)139,83,5125,80,939,9343,0
TPT 4Voth et al. (2012)219,24,5100,30,548,8388,8
IDNu,exp[kN]Tipo de ramalNu,exp/(t02·fy0)N1,prEN/(t02·fy0)Nu,exp/N1,prEN
TPT 1169,4Compresión20,3416,251,25
TPT 2250,5Compresión30,0822,581,33
TPT 3184,8Compresión43,9824,451,80
TPT 4282,5Tracción36,0412,452,89

Tab. 7.3.3 Propiedades geométricas, propiedades materiales y resistencias de las uniones a partir de experimentos y modelos FMM para la unión T longitudinal

IDReferenciad0[mm]t0[mm]h1[mm]h1/d0[-]d0/t0[-]fy0[MPa]
TPL 1Washio et al. (1970)165,25,2165,21,031,8308,0
TPL 2Washio et al. (1970)165,25,2330,42,031,8308,0
*TPL 3Voth et al. (2012)219,24,599,90,548,8388,8
IDNu,exp[kN]Tipo de ramalNu,exp/(t02·fy0)N1,prEN/(t02·fy0)Nu,exp/N1,prEN
TPL 1107,6Compresión12,9210,361,25
TPL 2127,4Compresión15,3013,321,15
*TPL 3160,6Tracción20,498,752,34

 Fig. 7.3.2 Validacioˊn del FMM con experimentos mecaˊnicos para uniones transversales T de placa a CHS (izquierda) y para uniones longitudinales T de placa a CHS (derecha)\textsf{\textit{\footnotesize{ Fig. 7.3.2 Validación del FMM con experimentos mecánicos para uniones transversales T de placa a CHS (izquierda) y para uniones longitudinales T de placa a CHS (derecha)}}} Fig. 7.3.2 Validacioˊn del FMM con experimentos mecaˊnicos para uniones transversales T de placa a CHS (izquierda) y para uniones longitudinales T de placa a CHS (derecha)

Fig. 7.3.3 Validacioˊn del FMM con experimentos mecaˊnicos para uniones transversales T de placa a CHS (izquierda) y uniones longitudinales T de placa a CHS (derecha)\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 7.3.3 Validación del FMM con experimentos mecánicos para uniones transversales T de placa a CHS (izquierda) y uniones longitudinales T de placa a CHS (derecha)}}}Fig. 7.3.3 Validacioˊn del FMM con experimentos mecaˊnicos para uniones transversales T de placa a CHS (izquierda) y uniones longitudinales T de placa a CHS (derecha)

La validación mostrada en las Figs 7.3.2 y 7.3.3 demuestra que las diferencias con los experimentos son al menos del 15 % generalmente del lado de la seguridad. Los experimentos fuera del rango de validez están incluidos y marcados. Los resultados indican la buena calidad de las condiciones de contorno elegidas.

Unión T uniplanar de placa

En la Tab. 7.3.4 se ofrece una visión general de los ejemplos considerados en el estudio. Los casos seleccionados cubren un amplio rango de relaciones geométricas de la junta. La geometría de las juntas con dimensiones se muestra en la Fig. 7.3.4. El espesor de la placa es de 15 mm en todos los casos cubiertos en este estudio.

Tab. 7.3.4 Resumen de ejemplos

Fig. 7.3.4 Dimensiones de la unioˊn T de placa a CHS, transversal (izquierda) y longitudinal (derecha)\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 7.3.4 Dimensiones de la unión T de placa a CHS, transversal (izquierda) y longitudinal (derecha)}}}Fig. 7.3.4 Dimensiones de la unioˊn T de placa a CHS, transversal (izquierda) y longitudinal (derecha)

Verificación

Los resultados de la resistencia y el modo de fallo de cálculo del FMM se comparan con los resultados del CBFEM en la Tab. 7.3.5 y en la Fig. 7.3.5.

Tab. 7.3.5 Verificación de la predicción de resistencias por CBFEM sobre FMM a) orientación transversal  b) orientación longitudinal

El estudio muestra una buena concordancia para los casos de carga aplicados. Los resultados se resumen en diagramas que comparan las resistencias de cálculo del CBFEM y del FMM; véase la Fig. 7.3.5. Los resultados muestran que la diferencia entre los dos métodos de cálculo es en todos los casos inferior al 7 %.

Fig. 7.3.5 Verificacioˊn del CBFEM con el FMM para la unioˊn T uniplanar de placa a CHS\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 7.3.5 Verificación del CBFEM con el FMM para la unión T uniplanar de placa a CHS}}}Fig. 7.3.5 Verificacioˊn del CBFEM con el FMM para la unioˊn T uniplanar de placa a CHS

Ejemplo de referencia

Datos de entrada

Cordón

  • Acero S355
  • Sección CHS219.1/5,0

Ramal

  • Acero S355
  • Placa 95/15 mm
  • Ángulo entre el elemento ramal y el cordón 90° (transversal)

Soldadura

  • Soldadura a tope alrededor del ramal

Carga

  • Por fuerza en el ramal a compresión

Tamaño de malla

  • 64 elementos a lo largo de la superficie del elemento hueco circular

Resultados

  • La resistencia de cálculo a compresión es NRd = 45,2 kN
  • El modo de fallo de cálculo es punzonamiento

Fig. 7.3.6 Condiciones de contorno para la unioˊn T uniplanar de placa a CHS\textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 7.3.6 Condiciones de contorno para la unión T uniplanar de placa a CHS}}}Fig. 7.3.6 Condiciones de contorno para la unioˊn T uniplanar de placa a CHS

Abrir en el visorDescargar